OPINIÓN

7 de mayo 2010

Economía Moral
Otros mundos son posibles/ VI
Wikipedia: ejemplo de igualitarismo radical democrático
Julio Boltvinik
La Jornada, 7 mayo 2010.

Entre las utopías reales que Erik Olin Wright describe en su libro1, incluye la de Wikipedia, La enciclopedia libre, disponible en www.wikipedia.org/ en 10 idiomas principales (con al menos medio millón de entradas) y decenas de otros idiomas, pero con amplitud de coberturas desiguales: la más amplia en inglés, con la impresionante cantidad de 3.3 millones de entradas o artículos, mientras en español es de 594 mil, en catalán de 240 mil y en aragonés de 21 mil. No sólo tienen diferente números de artículos, sino que los contenidos son diferentes: Wikipedia en español no es la traducción de Wikipedia en inglés. Compárense dichas cifras con una enciclopedia tradicional impresa, en la cual el número de entradas (por ejemplo la Enciclopedia Salvat en español que tiene 20 tomos), calculado de manera muy gruesa, es de alrededor de 160 mil. Un wiki es, según Wikipedia, un sitio web en el cual los usuarios pueden crear, modificar o borrar un mismo texto que comparten. (Véase gráfica.)

Wikipedia es quizás, dice Wright, el mejor ejemplo del potencial anticapitalista de la tecnología de la información en general y del Internet en particular. Los principios fundamentales de organización de Wikipedia no son simplemente no capitalistas, sino claramente anticapitalistas, insiste Wright, quien identifica cuatro:

1) Relaciones no mercantiles: contribuciones no pagadas y acceso gratuito. A nadie se le paga por escribir en Wikipedia e incluso mucho del trabajo técnico también es voluntario. A nadie se le cobra por el acceso a sus millones de entradas y no hay propaganda comercial en sus páginas, lo que significa que Wikipedia no percibe ingresos ni ganancias. Los gastos que se requieren para su operación provienen de la Fundación Wikimedia que se financia, en parte, de contribuciones de usuarios. Es decir, Wikipedia produce valores de uso gratuitos a partir del valor de uso de la fuerza de trabajo gratuita que moviliza.

2. Participación plena, abierta e igualitaria. Wikipedia otorga derechos plenos de edición a cualquiera que desee unirse a la redacción o modificación de contenido. Quedan en pie de igualdad, dice Wright, una persona con doctorado que un estudiante culto de preparatoria. Se elimina el papel de los expertos credencializados, central en el proceso convencional de redacción y edición. El número de editores ha sido de centenares de miles.

3. Interacción directa y deliberativa entre colaboradores. Las contribuciones y la toma de decisiones las hacen directamente los editores voluntarios. Los artículos de Wikipedia, dice Wright, tienen un ciclo de vida: empiezan como una entrada minimalista y en el proceso de maduración se realizan una serie de ediciones que eventualmente convergen en un equilibrio en el cual el artículo permanece casi estático y completo. En la página de discusión anexa a los artículos se registra la interacción entre los editores y se puede reconstruir la historia de su escritura. En opinión de Wright, el esfuerzo de colaboración masiva de creación de un artículo es un proceso de formación de consenso. En la versión en inglés de Wikipedia el promedio de revisiones archivadas por artículo es de 90.

4. Gobernanza democrática y dictaminación. En su origen todos los wikipedistas (usuarios) eran administradores editoriales, pero debido a que el vandalismo y otras travesuras aumentaron con la notoriedad de la enciclopedia, se fue desarrollando una especie de cuasi-estructura administrativa en la cual los usuarios pueden adquirir diferentes niveles de responsabilidad organizacional. Comenta Wright que éste es uno de los más interesantes aspectos del desarrollo de Wikipedia como un diseño institucional de utopía real: la emergencia y evolución de mecanismos adecuados de control social y dictaminación.

Hay actualmente, continúa, cuatro niveles administrativos de usuarios: editores, administradores, burócratas y controladores, pero los privilegios asociados a estos niveles se refieren a la limpieza de la enciclopedia (pueden proteger y eliminar páginas y bloquear a otros editores), pero no a la producción de su contenido. El estatus de administrador se otorga a quien haya sido un colaborador activo por varios meses y esté familiarizado y respete la política de Wikipedia. Los administradores no son empleados de la fundación. Los burócratas se encargan de revisar los procesos de postulación y aprobación de candidatos a administradores y si hay consenso (al menos de 70 por ciento) de los usuarios, le adjudican el nombramiento. El nombramiento de burócratas y controladores se hace por procedimientos similares. Una de las funciones claves de estos niveles de administradores es resolver conflictos que se presentan, sobre todo en artículos cuya temática es polémica, como el conflicto árabe-israelí. Se promueve la resolución de los desacuerdos entre editores mediante el diálogo entre ellos. Si no se logra, se nombra un administrador neutral para mediar. Si persiste el conflicto, se lleva a la última instancia, que es el comité de arbitraje, cuyos miembros son nombrados por Jimmy Wales, cofundador de Wikipedia y presidente emérito de la Fundación Wikimedia, sobre la base de consultas a usuarios. Como comenta Wright: “A este último nivel de control, el proceso de Wikipedia contiene un elemento residual, pero importante, de poder no democrático”.

Las críticas a Wikipedia se centran en la supuesta baja confiabilidad de los artículos, lo que deriva, en primer lugar, de la inexactitud de artículos escritos por amateurs y del hecho que los debates los gane el argumento más ruidoso y no necesariamente el más razonado e informado. Pero también hay problemas en temas muy polémicos y cuando existe distorsión deliberada de la información para denigrar o enaltecer a alguien o algo, lo que incluye editores pagados por las trasnacionales para favorecer sus posturas. Dice Wright que, según algunos estudios, la frecuencia de errores en Wikipedia no es más alta que en otras enciclopedias más respetadas. Sin embargo, en respuesta a este problema (real o percibido), se han lanzado, narra Wright, otras enciclopedias en Internet, de las cuales las más interesantes, en su opinión, son el Citizendium creado por Larry Sanger, cofundador de Wikipedia, que busca introducir supervisión experta amable para dar más confiabilidad a artículos también contribuidos por voluntarios, y Knol, lanzado por Google, que busca generar ingresos con anuncios pagados de los cuales derivaría una retribución para sus autores. En un caso se pierde la democracia radical (al reinstalar la autoridad del experto) y en el otro se elimina el carácter voluntario del trabajo al ofrecerle la zanahoria de la retribución.

1 Envisoning Real Utopias, Verso, Londres (en prensa, anunciado para junio próximo); el manuscrito final se encuentra disponible en pdf en la página electrónica del autor: www.ssc.wisc.edu/~wright/

jbolt@colmex.mx

La guerra
Luis Javier Garrido
La Jornada, 7 mayo 2010.

La verdadera guerra que se libra en México no es del gobierno calderonista contra los cárteles del narco, sino contra la clase trabajadora y, por lo mismo, contra los sectores mayoritarios del pueblo.

1. La política en materia laboral del gobierno de Felipe Calderón se ha evidenciado en los hechos con su política de empleo y de precios, al lanzarse de manera desaforada contra los mineros y electricistas y ahora con su intentona de modificar las leyes laborales de la República para terminar con las conquistas obreras del siglo XX, por lo que se puede sintetizar como una verdadera guerra contra la clase trabajadora y contra el pueblo.

2. La iniciativa de reformas a la Ley Federal del Trabajo presentada por el PAN y El Yunque en la Cámara de Diputados el 18 de marzo, que pretende terminar con los sindicatos como organizaciones de defensa de los trabajadores, hacer nulo el derecho de huelga, establecer en México como regla la práctica de una subcontratación –o outsourcing– al margen de cualquier norma legal, y terminar con todos esos cambios con el derecho colectivo del trabajo, el salario mínimo, la jornada máxima y los contratos colectivos, así como con el derecho de los trabajadores a la salud y a la seguridad social, ha sido repudiada por organismos y organizaciones internacionales, por los principales sindicatos y organizaciones democráticas del país y de manera casi unánime por los especialistas en derecho laboral, y a pesar de ello existe el riesgo de que algunos de sus aberrantes principios sean incorporados al marco legal de México.

3. Esta iniciativa, obra personalísima de Javier Lozano Alarcón, titular de la Secretaría del Trabajo, y del propio Felipe Calderón y sus asesores, no es otra cosa, por consiguiente, que una interpretación criolla abusiva de las tesis del capitalismo neoliberal en materia laboral, que se han conocido como el paquete estratégico, y que los panistas-yunquistas buscan a toda costa hacer aprobar pues desde los centros de poder financiero mundial se reclama de manera cada vez más airada a Calderón y a los panistas que no hayan logrado imponerlo, pues culminaría el diseño trasnacional para México: un país que no ha de ser dueño de sus recursos estratégicos, ni tener capacidad soberana para tomar decisiones, quedando convertido en un vasto campo de saqueo de sus recursos y de explotación de la fuerza de sus trabajadores: el modelo Calderón.

4. Javier Lozano se ha encargado en estos tres años de violar cínicamente las leyes laborales del país y de pisotear la Constitución para servir a consorcios privados: lo mismo Repsol YPF en el sector eléctrico que el Grupo México de Larrea y Salinas en la minería, olvidándose de que al buscar aplastar de manera tan obvia a los electricistas y mineros, cuyos derechos ha violado cínicamente, ha enardecido a amplios sectores de mexicanos que ya no dudan del carácter fascistoide de la administración de facto de Calderón.

5. En la hipótesis de que estas disposiciones aberrantes, o algunas de ellas, fuesen aprobadas por el Congreso de la Unión, lejos de conducir al objetivo buscado por el capital financiero de lograr hacer de México un paraíso para las trasnacionales, en el que los trabajadores no pudiesen esgrimir derechos (la desregulación) y se estableciese un marco seudojurídico que fortaleciese la vía a una mano de obra casi regalada que compitiese con la de China y otros países asiáticos (la globalización laboral), como lo han pretendido desde el inicio del sexenio Calderón y Lozano, lo que se lograría sería algo muy distinto, pues se hundiría al país en la más absoluta ilegalidad, dándose al traste con cualquier pretensión de seguridad jurídica.

6. La aprobación del engendro seudojurídico de Lozano ahondaría esa especie de esquizofrenia jurídica a la que están llevando al país los neoliberales del PRI y ahora los fanáticos panistas: a) por un lado estarían la Constitución con su artículo 123 y los tratados internacionales suscritos por México en materias laboral y de derechos individuales y sociales (ninguno de los cuales ha sido denunciado por los últimos gobiernos), es decir la legislación vigente, así como la cultura política forjada en el último siglo que ha asumido que las reformas alcanzadas por la clase trabajadora son intocables, y b) por el otro, se hallarían una serie de leyes secundarias (que contravendrían a la Constitución) y las prácticas y usos de las corporaciones trasnacionales, a las que se han acostumbrado en los países asiáticos.

7. Los señuelos que este nuevo marco seudojurídico entraña para las dirigencias corruptas de muchos sindicatos son múltiples, pero uno llama la atención: el de definir a los sindicatos como asociaciones de interés público, misma noción que se estableció en 1977 y se amplió en 1989 en el 41 constitucional para caracterizar a los partidos políticos, que entonces dejaron de ser entidades privadas para convertirse en públicas, pues tienen no sólo derechos y obligaciones sino también prerrogativas: es decir, un financiamiento público, que no debe olvidarse es por encima y por debajo de la mesa. De esta manera se legalizaría el que no sólo los dirigentes corruptos de algunos sindicatos y centrales, como Joaquín Gamboa Pascoe (CTM), Carlos Romero Deschamps (petroleros) o Víctor Flores (ferrocarrileros), recibieran fondos públicos, sino que se intentaría comprar y someter a todos los dirigentes sindicales a fin de que respalden el nuevo marco seudojurídico, presuntamente neoliberal.

8. Baste recordar que durante el gobierno de Marta y Vicente Fox se creó un marco seudojurídico similar para las organizaciones no gubernamentales u ONG que se reconvirtieron en 2004 en organizaciones de la sociedad civil u OSC tras la expedición de la Ley Federal de Fomento a Actividades de Desarrollo Social Realizadas por Organizaciones Civiles (Diario Oficial de la Federación, 9/02/04), que las estimó entidades de interés público susceptibles de un cuantioso financiamiento público, por lo que dejaron de estar financiadas por recursos europeos, como había establecido la UNESCO, para entrarle con singular fruición al dinero del Estado, que en México ya se sabe es del gobierno, y transformarse en auxiliares de éste en sus políticas asistenciales y en la compra del voto, especialmente las vinculadas al clero católico. Desde entonces las grandes corporaciones trasnacionales lanzaron en México y en América Central (donde se establecieron marcos seudolegales similares) vastos programas de apoyo a la sociedad civil, es decir a las OSC.

9. El nuevo orden neoliberal mundial supone de tal suerte a partidos, OSC y sindicatos de trabajadores sometidos al poder de decisión de las multinacionales, para configurar un totalitarismo no conocido en la historia moderna. No hay, por lo mismo, en las políticas ni en la iniciativa de contrarreforma laboral de Calderón y Lozano, un simple intento visceral y enfermo para coartarles sus derechos individuales y sociales a los trabajadores, destruir a los sindicatos como organizaciones de defensa de la clase trabajadora y abrogar en México el derecho colectivo del trabajo, sino una intentona de dos fanáticos corruptos de la derecha trasnacional ansiosos de servir a intereses corporativos para destruir el orden republicano en México y hacer de este país un protectorado de Washington en el que los trabajadores no sean más que la más barata y prescindible de las mercancías.

10. Los electricistas en huelga de hambre, los mineros de Cananea resistiendo por años, el pueblo empobrecido, los miles de manifestantes del primero de mayo saben empero que la razón está de su lado y que tarde o temprano van a triunfar.

Pederastia vs educación sexual
Gabriela Rodríguez
La Jornada, 7 mayo 2010.

Habrá que celebrar que el secretario de Educación Pública saliera a la defensa de la educación sexual, y sobre todo de la educación laica, en especial después de 10 años de retroceso en las políticas públicas que vienen imponiendo los gobiernos panistas. Esto ocurre luego de las escandalosas declaraciones que hizo Felipe Arizmendi contra los libros de educación sexual de la SEP culpándolos del libertinaje sexual y hasta de las dificultades que experimentan los curas y los padres de familia para respetar a los niños. El obispo de San Cristóbal de las Casas me envió un artículo como reacción a la colaboración anterior de este diario en la que hice una crítica severa a sus declaraciones. El documento reitera su posición inicial y cantinflea con el tema del laicismo, lo defiende y ataca simultáneamente: “la educación sexual que se cimenta en la moral natural no es dogmatismo religioso y no implica la violación al laicismo, ni a la necesaria separación entre Iglesia y Estado (…) La vivencia de la fe cristiana, que no compete a la escuela oficial, ayuda a dar a la sexualidad el lugar sublime que Dios le dio, como expresión de amor total”.

Pero en la defensa de la laicidad del Estado, Alonso Lujambio fue contundente: Estos libros hablan, específicamente, de manera responsable, de la muy particular naturaleza de la sexualidad humana, precisamente para generar las condiciones que propicien que los niños y las niñas asuman responsable y cabalmente las consecuencias de sus actos. También sugirió que la educación sexual fuera integral, que se agregue un componente moral. Sin embargo no es responsabilidad del sistema de educación pública proveer de valores morales a los estudiantes, sino de información práctica. Ni la Iglesia ni la SEP son quienes para decidir los valores sexuales que se deben inculcar a los niños. Lo mejor que pueden hacer los profesores es informar sobre los riesgos y ventajas de las diversas prácticas sexuales y responder de manera neutral y libre de valores religiosos ante las diferentes inquietudes de los estudiantes; lo que decida hacer cada quien con esa información es algo que ni el gobierno ni la Iglesia pueden ni deben controlar.

Pero, ¿qué está haciendo la SEP ante el abuso sexual contra menores? El grave problema con los funcionarios mexicanos es que nunca van más allá de las declaraciones políticamente correctas, y en muchas ocasiones actúan traicionándolas en lugar de ejecutarlas: no parece interesarles la seguridad de los menores, no se comprometen, no hay voluntad política para cambiar las cosas ni para invertir en la instrumentación de programas ni en la creación de estrategias efectivas ni en la profesionalización de los servidores públicos ni en acciones que de veras mejoren la calidad de la educación, y de la educación sexual, en particular. Recientemente José Bonilla, abogado de menores que fueron víctimas de abuso sexual y presidente de la Fundación de la Mano con la Justicia, dio a conocer que la Legión de Cristo lo ha estado amenazando e intimidando y lamentó que al titular de la Secretaría de Educación Pública, Alonso Lujambio, no le interesen esos casos: Él tiene toda la información, hay un proceso (de su caso) en la dependencia y no hemos recibido ninguna comunicación. Además, hace días el secretario dijo que esos casos iban más allá de su competencia. Ese comentario es lamentable.

Porque está claro que las decisiones de alta política pueden jugar un papel trascendente cuando se miran horizontes amplios y se asume la responsabilidad de Estado. Tal es el caso de Alemania ante la pederastia sacerdotal. Luego de que 300 ex estudiantes católicos hicieran denuncias de abuso sexual y físico, la canciller Angela Merkel dijo que el escándalo de abusos sexuales por sacerdotes que sacude la tierra del papa Benedicto XVI es un gran reto para la sociedad alemana y advirtió que la única forma de lidiar con ello es averiguar la verdad sobre todo lo que ha sucedido (...) El daño sufrido por las víctimas nunca podrá ser reparado totalmente. Y en una reunión de arranque de mesas de trabajo gubernamentales para atender el problema, la ministra de Familia dijo que lo importante es analizar los sucesos y formular medidas para hacer el abuso sexual contra niños prácticamente imposible. La ministra de Justicia manifestó que se estudiarán las formas de reconocer legalmente el sufrimiento que se causó a las víctimas. Schavan, ministra de Educación, señaló a su vez que la meta principal es hacer justicia a los afectados y mejorar en forma considerable la prevención contra el abuso sexual infantil en escuelas e instalaciones eclesiásticas.

La diferencia en la respuesta del Estado es abismal, porque en México la ética de Estado hace mucho que brilla por su ausencia.

gabriela.afluentes@gmail.com