NOTICIAS DE EDUCACIÓN

21 de mayo 2010

Formación crítica, la clave en la educación
Laura Poy Solano
La Jornada, 21 de mayo de 2010, p. 42

La construcción de un modelo alternativo de educación debe ser simultáneo al impulso de un proyecto político integral que haga posible una transformación real del país, afirmó el filósofo Enrique Dussel Ambrosini. Ante un momento de postración como el que enfrentamos, señaló, debemos fomentar, la dignidad y la soberanía nacional, así como el respeto de los derechos que México tiene como nación.

Al presentar un análisis del Proyecto Alternativo de Educación y Cultura, elaborado por el comité nacional democrático del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), agregó que el sector está en manos de instituciones que hace muchos decenios perdieron el sentido de lo que podría ser una competencia crítica en el alumno, los profesores e incluso en los programas de estudios. No podemos educar para la sumisión y la obediencia.

Dussel Ambrosini, profesor emérito de la Universidad Autónoma Metropolitana, destacó que el escenario que enfrentamos en el país se explica en gran medida por la influencia de un sindicato “que se habituó al ejercicio del poder, pero que no piensa en la educación del pueblo.

La democracia se inicia en el aula, con la participación y el cuestionamiento de los alumnos sobre los problemas reales que enfrentamos. Lo importante es reconocer el papel sustancial del maestro para transformar el país.

Inseguridad tiene profundas raíces: Narro
Francisco Reséndiz
El Universal, 21 mayo 2010.

Este viernes el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), José Narro Robles, advirtió que el problema de la inseguridad que vive el país tiene "profundas raíces" que han alcanzado los ámbitos económico, educativo y social.

Entrevistado a su llegada a la Academia Mexicana de Ciencias, donde asistió a la ceremonia del Inicio el LI Año Académico de esta institución, recalcó que parte del problema de la inseguridad "tiene que verse desde una perspectiva diferente a la que hemos seguido".

Advirtió que la situación de inseguridad es producto del modelo, no solo económico sino que también social, que ha seguido el país. Dijo que en el fondo está la educación y los valores; lamentó que los mexicanos no hayan tenido la capacidad de transmitir un cambio de valores en la sociedad.

"Si queremos seguir empeñados en el mundo contemporáneo, y no es un asunto de México, es un asunto del mundo, en que el éxito se debe medir con el dinero y con la acumulación de bienes nos vamos a seguir equivocando", atajó.

Consideró que "tenemos que, entre todos, transformar esto y entender que parte del problema de la desigualdad se transforma después en acciones que tienen que ver con la inseguridad, que parte del problema de la falta de expectativas para la juventud se transforma posteriormente en inseguridad".

El Rector mantuvo la posición que ha esgrimido en torno a este tema:

"Primero, tenemos un problema muy serio en el país en cuanto a la seguridad, segundo es un problema que tiene raíces múltiples, el origen de la inseguridad, de la violencia tiene raíces profundas que alcanzan lo económico, pero también lo social y lo educativo y la parte de valores.

"Si queremos atender con prontitud, oportunidad y de manera adecuada el problema de la seguridad en México tenemos que replantearnos muchísimas cosas y tenemos que tener una respuesta integral a este asunto", manifestó Narro Robles.

Hizo notar que los rectores de las universidades del país han compartido en distintos momentos preocupaciones sobre la inseguridad y que además de haber decidido una revisión interna en torno a sus comunidades sostienen que el país debe cambiar.

"Hemos decidido hacer no solo una revisión interna para nuestras comunidades sino también continuar haciendo planteamientos respecto de lo que creemos que en este país debe transformarse, tiene que cambiar para que mejoremos los niveles de seguridad".

UAEM: Sigue en pie transporte universitario
Claudia González
Milenio, Edomex, 21 mayo 2010

La Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) tendrá un transporte de calidad y con mejor servicio porque el rector Eduardo Gasca Pliego así lo comprometió y no habrá marcha atrás, a pesar de que el proyecto deba ser modificado de la idea original.

Tras el informe de la Facultad de Geografía, Gasca Pliego reconoció que la Secretaría de Transporte en el estado busca nuevas alternativas de manera que la institución cumpla con el servicio que merece la comunidad universitaria, por lo que confió que habrá un proyecto que se pueda implementar, a pesar del amparo interpuesto por transportistas mexiquenses.

“No se ha terminado el trabajo, tenemos que revisar alternativas para poderlo establecer el servicio y de esa manera buscar descuentos para los estudiantes. Nos tenemos que esforzar para que sean autobuses de calidad, para un pasaje de calidad”, estableció el representante de la Universidad.

Dijo que el compromiso hecho con la comunidad universitaria fue tener un proyecto funcionando a finales del mes de mayo, de manera que se empeñará en que así sea, y descartó que la institución se vaya a pelear con el sector del transporte público, toda ve que “esa no es nuestra vocación”.

Aseguró que hay muchas opciones, como concesionar el servicio, incluso, acordar con las empresas que ya funcionan para que haya un trabajo coordinado y destacó que además de este objetivo, la Universidad busca aportar los estudios o soluciones que sirvan para mejorar el servicio.

Destacó que el objetivo es coordinarse con las autoridades para que haya una mejor alternativa para los estudiantes, quienes tienen la necesidad de un descuento, pues son personas de escasos recursos, quienes solicitan el apoyo y “con quienes tenemos que cumplir”.

Subrayó que la UAEM no tiene la intención de afectar al sistema de transporte público, por lo que pidió esperar a las alternativas de solución.

Irrumpen militares en la Autónoma de Guerrero
Sergio Ocampo, corresponsal
La Jornada, 21 de mayo de 2010, p. 35

Chilpancingo, Gro. Entre la noche del miércoles y la mañana del jueves, elementos del Ejército irrumpieron en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Guerrero, donde exigieron al velador que firmara de recibido el oficio 16346, firmado por el comandante de la 35 Zona Militar, Roberto de la Cruz Díaz, denunciaron maestros y alumnos de la institución. En el texto se invita al rector Asencio Villegas Arrizón, a su familia y a los alumnos a un acto que las fuerzas armadas organizarán hoy en la plaza de toros Belisario Arteaga. Los maestros Justino García Téllez, Jaime Salazar Adame y Salomón Mariano Sánchez exigieron al rector una explicación.

Investigador italiano refuta el libro Visión de los vencidos, de León-Portilla
Alejandra Ortiz Castañares
Especial
La Jornada, 21 de mayo de 2010, p. 5

Milán. Medio siglo ha pasado desde que Miguel León-Portilla publicó un compendio de textos de la versión indígena de la conquista destinado a tener un éxito impresionante.

A pesar de aquel primer gran paso, la versión oficial de la conquista ha quedado sustancialmente inalterada y los avances al respecto han sido tímidos, si se exceptúan los esfuerzos de una historiografía crítica que se mueve en favor de una contralectura.

En esta línea, una de las posiciones más críticas es la del investigador italiano Antonio Aimi, quien en su libro La verdadera visión de los vencidos (publicado por la Universidad de Alicante) anuncia ya una valiente ruptura respecto del casi homónimo título de León-Portilla.

Aimi considera que la historia negra de Moctezuma se debe, por un lado, a una elaboración de la casta sacerdotal hostil a él (y del linaje de Tlacaelel, que es la fuente de la Crónica X, es decir, Durán, Tezozómoc, etcétera) y, por el otro, a la transposición de Quetzalcóatl en Cortés, que para el italiano es pura invención del mismo capitán.

El libro de Aimi, publicado en 2002, había sido escrito pensado para un público mexicano, pero la sola versión italiana limitó su difusión, hasta que el año pasado fue editado en castellano.

En entrevista con La Jornada, Aimi expone su visión de los hechos gracias a un exhaustivo estudio científico centrado en las fuentes indígenas y en particular en el estudio de los presagios.

Autocensura de informantes

–Porqué el título tan incómodo de su libro?

–Porque el libro de León-Portilla sí tuvo el enorme mérito de haber presentado el punto de vista de los otros y de difundirlo inclusive a escala internacional –cuando, en aquellos tiempos, los mexicas habían sido considerados siempre bárbaros y caníbales– tuvo a su vez un límite enorme: el ser simplemente una recopilación de textos tomados al pie de la letra, sin presentarlos críticamente; sin dar una mínima opinión.

“En mi estudio, por tanto, he adoptado una metodología inédita: el examen de todos los presagios más importantes de la conquista que se encuentran en la Historia general de las cosas de la Nueva España, de Bernardino de Sahagún, y en otras fuentes mexicas.

–Pero, ¿por qué propiamente los presagios?

–Porque considero que los informantes de Sahagún eran víctimas de un proceso de autocensura que los llevaba a aceptar el punto de vista de los españoles. A mi parecer, los presagios logran escapar de la censura de los cronistas porque nadie los entendía, los consideraban sólo historietas sin relevancia.

Los he estudiado desde el punto de vista de la iconografía y he descubierto que el remitente no es Quetzalcóatl, sino Tezcatlipoca, quien envía al tlatoani una serie de advertencias para que corrija su mal comportamiento (claro, malo según la casta sacerdotal) antes de tener que castigarlo.

–Y al no corregirlo termina por pagar con su propia vida y con la destrucción de su pueblo?

–En las fuentes, los presagios tienen un espacio desproporcionado, porque los aztecas necesitaban construir su explicación de la conquista: Moctezuma había quedado como la más completa negación de la figura del emperador recto, su trasgresión era la explicación de la derrota.

“Sin embargo, comparto la idea de Michel Graulich, al sostener que el reino de Moctezuma había entrado en una tensión profunda con la casta sacerdotal, ya que el tlatoani quería reformar el imperio para transformarlo de confederación de estados a reino absolutista, como el de Luis XIV en Francia. La finalidad era contrarrestar los levantamientos de los pueblos sometidos, que debían pagarle tributo y que al final terminaban por destruir a la ciudad hegemónica, como pasó con Teotihuacán o Xochicalco, por ejemplo. Esto lo menciona explícitamente Durán en la Crónica X.”

–¿Considera que Moctezuma fue mal gobernante?

–No, por el contrario. Era un gran personaje y sería justo que México revisara su figura, que le erigiera algún monumento. Creo que lo que las fuentes presentan como errores de Moctezuma son el resultado de la parálisis de la política exterior azteca, es el reflejo de una fuerte ruptura interna en Tenochtitlán, pero no producto de su ineptitud.

Invención de Cortés

–¿Qué piensa de Cortés como rencarnación de Quetzalcóatl?

–Quetzalcóatl era un dios de gran importancia para la cultura mexica, rico de múltiples simbologías, ninguna de las cuales, sin embargo, hace pensar mínimamente en el regreso de la Serpiente Emplumada.

Quetzalcóatl abandona Tula, se va al mar oriental y se tira en la hoguera para convertirse en Venus, como estrella de la noche, pero no tenía por qué regresar, nadie lo espera, nada similar está escrito en los textos prehispánicos. En el contexto de la historia circular propia del mundo mesoamericano, la historia puede repetirse pero nunca invertirse y, por tanto, la idea del regreso de Quetzalcóatl es ridícula.

–De dónde viene entonces tal leyenda?

–La considero una invención de Cortés, porque probablemente había escuchado rumores sobre la asociación de su persona a la de Quetzalcóatl, ya que cada uno de sus movimientos durante la conquista había increíblemente coincidido con fechas determinantes relativas al dios (llega en el año de Quetzalcóatl, entra en Tenochtitlán –según las fuentes mexicas– en el día de Quetzalcóatl, etcétera).

“Cortés, además de gran criminal, fue también un genio de la antropología, porque al no leer el requerimiento enviado por la corona española (debido a su posición desaventajosa respecto de los mexicas) la conquista era ilegal. Moctezuma era un rey legítimo y no podía ser asesinado o hecho prisionero sin ninguna razón. Por tanto, en la Segunda Carta de Relación a Carlos V, Cortés inventa la historia de la devolución del imperio a cargo de Moctezuma, es una idea genial para legitimar sus acciones.

Moctezuma no fue capturado el 14 de noviembre, como afirma Cortés, sino el mismo 8 de noviembre, cuando entra a Tenochtitlán. En esto coinciden absolutamente todas las fuentes mexicas, es inexplicable que ningún historiador hasta el momento lo haya tomado en cuenta. El problema es que si se aceptaran las fuentes indígenas saltaría toda la historia oficial. De ser así, querría decir que el famoso discurso de Moctezuma a Cortés entregándole el imperio, sería pura invención. Ninguno de los antropólogos que conozco acepta como cierto el relato de Cortés.

Antonio Aimi es profesor de civilizaciones precolombinas en la Universidad de Milán (antonioaimi16@gmail.com), autor de una decena de libros, colaborador en revistas y periódicos especializados y curador de relevantes exposiciones en Italia.